🔇🍐❯     

64体育

新京报讯（记者吴梦真）新京报记者获悉，近日64体育，北京市西城区人民法院审理了一起滑雪场“追尾”引发的民事纠纷，法院认定前方滑雪者有雪道使用的优先权，综合案情后，判决后方滑雪者担责60%，滑雪场和前方滑雪者各担20%的责任。据了解，刘某在某滑雪场滑雪时与王某发生碰撞受伤。事故发生前，王某自上而下滑行，速度较快，刘某在前方曲线缓慢下行，此后双方发生碰撞。事发当日，刘某前往医院就医，经诊断为桡骨远端骨折等。刘某认为，王某没有保持滑行速度和方向将其撞伤，应赔偿其各项损失，而某滑雪场没有安排安全人员和工作人员开展雪道巡逻，及时疏导秩序，及时救助，未尽到安全保障义务，应当与王某共同赔偿。为此，刘某诉至法院，要求王某和滑雪场赔偿医疗费、误工费等各项损失共计30余万元。王某辩称，自己当时在初级雪道自上而下正常滑雪，而刘某此时近乎在横向滑行，因此避让不及，才发生碰撞，事故发生系因刘某自身不顾危险、违反滑雪规则、放任危险发生所导致，自己并无过错。某滑雪场则认为，滑雪属于具有较高危险性的运动，滑雪场只是提供场地，且在场地内各个地方均设有风险提示，滑雪者应该选择适合自身情况的雪道64体育，滑雪技能不熟练的可以聘请教练，也可以自行投保意外险，事故发生与雪场无关。法院审理后认为，根据相关滑雪规则和各方陈述64体育，事故发生时，处于雪道上方、滑行速度相对较快的王某，有更审慎的控制滑行速度、方向及避开前方滑雪者的义务；处于雪道下方、滑行速度相对较慢的刘某，对雪道具有相对优先权。本次事故中，王某对案涉事故的发生有明显过失，且其过失与刘某受伤之间存在法律上的因果关系，故王某应当就刘某的损失承担赔偿责任。考虑王某并非故意，应适度减轻其赔偿责任。刘某作为完全民事行为能力人，应当知悉滑雪是一项具有较高风险的体育运动64体育，其自愿参与该项运动64体育，符合自甘风险的法律规定，滑雪时亦应谨慎观察，注意周边及自身安全。对于滑雪场，法院认为，因其未能提交事发时以及事发前后的监控视频，未有充分证据证明其已经尽到了设置安全标识、进行安全提示等安全保障义务，因此亦应承担一定的过错侵权责任。据此，法院综合认定刘某各项合理损失共计4万余元，判决由王某承担60%的责任，某滑雪场承担20%的责任，刘某自行承担20%的责任。王某及某滑雪场不服一审判决，提出上诉。二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。编辑 杨海 校对 张彦君

👪（撰稿：谈策威）